【摘要】地下车库顶板，由于绿化种植的需要，覆土厚度一般在1.5米以上，荷载较大，其结构安全性和经济性都是建设单位和设计单位优先考虑的部位。但国内多起车库顶板在覆土阶段出现了坍塌事故，BICP银泰建构经过多年研究，分别对车库顶板常用的梁板结构、平板结构（无梁楼盖）、宽扁梁+大板等进行了技术、经济和安全性对比，提出了地下车库顶板最适宜的结构形式是“预应力宽扁梁+大板”方案，供建设单位和设计单位做方案比选决策时参考。

......

01.究竟发生了什么？几起事故的共同特点：

·地下车库顶板的结构形式都是普通混凝土无梁楼盖
·坍塌的地下车库无梁楼盖都未设置构造暗梁
·坍塌都是突然的（结构延性较差）
·坍塌都发生在土方回填过程中（大幅度超载）
·结构破坏都是发生在柱头冲切部位
·事故责任追查基本是各打50大板，建设单位、设计单位、总承包单位、监理单位一个都跑不掉

02.无梁楼盖：是“背锅侠”，还是真的不适用？

·无梁楼盖的错？
无梁楼盖（平板结构）本身是很好的结构形式，具有降低层高、节省造价、加快进度等实用价值；但也具有安全冗余度低、延性较差等特点。
·设计的问题？
设计单位依据规范和建设单位提供的设计条件进行结构设计，常用分析设计软件就基本能解决，在正常情况下出不了大问题。
·施工单位的问题？
在当前的市场竞争和监管环境下，总承包单位都基本不会去偷工减料，没有必要且风险太大。劳务分包单位也没必要，材料不是劳务去采购的。

因此，我们得出这样的结论：
无梁楼盖本身是好的结构形式，但并不适用于地下车库顶板！
根本原因在于：地下车库顶板外部荷载（土方回填）具有高度的不确定性

03.破局之选：预应力宽扁梁+大板方案

在排除无梁楼盖方案后，我们对普通梁板和预应力宽扁梁方案进行了对比研究：
（1）选用地下车库最常见柱网尺寸8.1mx8.1m 
（2）地下室顶板覆土厚度1.5m，单层车库

采用“预应力宽扁梁+预应力大板”方案：

·经济性上介于传统梁板方案和无梁楼盖方案之间

·安全可靠性上明显高于无梁楼盖，与传统梁板方案相当，是地下车库顶板结构合适的解决方案。

我们将在8.1m柱距、1.5m覆土“预应力宽扁梁+预应力大板”的研究成果基础上，继续开展以下类型的技术经济对比研究：
·跨度：8.1m*8.1m、8.1m*10.4m、8.4m*8.4m、8.4m*10.8m
·人防：人防、非人防
·活载：常规活载、消防荷载
·覆土：1m、1.5m、2m、2.5m、3m
形成32种适用于各类常规车库的解决方案和经济性对比。也欢迎建设单位和设计单位与我们一起开展合作研究。