筏板预应力筋按平衡全部基底反力定，还是平衡一部分定？

方案会上常有人说取个中间值，或者干脆按100%做到位。国内预应力筏板从80年代末开始研究和应用，上海、成都、北京都做过工程，但没有形成普遍认可的设计方法，同一个比例放进不同的地基、板厚和柱网里，反力分布和代价都不一样。

• 适合：大底盘基础、基底反力分布不均，筏板厚度通常1米到3米、个别到4米；双向超长、抗裂抗渗要求高的地下室底板；想靠减薄板厚减少挖深、减轻自重、提高抗浮能力的项目；地基刚度较大、筏板刚度相对较小，预应力对反力的调节作用明显。
• 不适合：地基刚度很低、筏板本来不厚、柱网密而荷载小的项目，预应力筏板占不到便宜。
• 需要先确认：持力层是否均匀、有没有软弱下卧层；抗浮水位和净反力工况；板厚是否已由冲切或抗渗控制，再往上提比例还有多少收益；张拉端是否留得出空间，分仓和工期能不能配合。

楼盖的预应力筋往下垂，抵的是向下的自重和活载；筏板对付的是地基顶板向上的反力，方向反过来，梁里的预应力筋就得往上拱，张拉后给筏板一个向下的等效荷载，去抵消基底反力。板中直线筋管的是双向超长的温度收缩和底板裂缝，拿它去算平衡比例，第一步就把线型定错了。

曲线也不是一种画法：抛物线加中直线对减小板边缘地基反力最有效，抛物线加下直线对削减柱下弯矩更明显。先定要解决板边反力还是柱下弯矩，再画线型。

取100%，等于用预应力等效荷载把基底反力全抵掉。代价先落在筋用量和端部构造上：比例越高，同样板厚下要的张拉力或垂度越大，锚具、局部承压、封锚的量跟着涨；端部不在截面中心，还会多出一段方向相反的等效荷载。再落在受压区：预应力过大会把受压区拉开裂，截面应力校核往往反过来控制设计。地基摩擦会吃掉一部分预压应力，多数情况下不到有效预应力的10%，工程上偏保守按10%~20%多配预应力筋，摩擦系数大、预应力大或筏板长时取大值。

取低了同样有账。没平衡掉的基底反力和弯矩由普通钢筋和筏板截面扛，板厚减不下来，普通钢筋用量往上走；预压应力不足，抗裂、抗渗和温度收缩的控制都偏弱。这类方案在技术经济比较里给出的板厚减薄空间是30%左右，比例和板厚、配筋对不上，这个空间就留不住。

筏板坐在弹性地基上，反力受地基刚度、筏板刚度和上部结构刚度共同影响，大底盘基础尤其不均匀。地基刚度越大、筏板刚度越小，预应力对反力的调节越明显；地基软、筏板刚的时候，比例往上加，效果也出不来。冲切由柱荷载控制时，穿过冲切范围的预应力筋竖向分量能帮上忙，线型的垂度和夹角要跟冲切一起看。

自己核对可以按这几步：

1. 拿地勘的承载力特征值、压缩模量和持力层分布，判断地基刚度是否均匀。
2. 按柱网、恒活载、覆土和水浮力算基底反力分布，只看平均值不够。
3. 用平衡恒载加部分活载初选预应力筋，没平衡掉的部分做控制截面应力、裂缝和冲切校核。
4. 拿两三个比例方案，比板厚、普通钢筋、预应力筋用量、锚具数量和施工分仓。
5. 定线型时核端部是否在截面中心，摩擦损失是否算进预应力筋用量。

泰安会展中心的预应力筏板是银泰建构做的，186m×144m，板厚400/500mm，梁里预应力筋走反抛物线、平衡一部分地基反力，板里用扁锚直线筋控制温度收缩，基础中预应力筋约400吨。这套做法没往100%上靠：梁调反力、给板厚减薄创造条件，板负责抗裂抗渗；双向超长到这个尺度，板中预压应力对裂缝控制的作用，不比多平衡几个百分点小。

无粘结预应力筏板基础的地基反力，我们做过较大规模的现场测试，拿第一手分布资料校验设计。

• 泰安会展中心预应力筏板基础工程：梁中反抛物线平衡部分地基反力，板中直线筋控制温度收缩。
• 无粘结预应力筏板基础地基反力现场测试：取得基底反力分布第一手资料，用于校验设计。

• 地下车库顶板与普通楼层预应力楼盖：和筏板方案一起比较覆土、净高与挖深。
• 工业建筑项目方案咨询：先做诊断和方案比选，再定技术路线。

Q1 平衡比例按50%取行不行？

50%只是拿来比的中间线型，不是通用取值。同样取50%，地基刚度、板厚、柱网、荷载一变，反力分布和未平衡弯矩就变，还是得先算再比。

Q2 平衡比例按恒载算还是恒载加活载？

初选预应力筋时按平衡恒载加部分活载，没平衡掉的那部分连同其他荷载做控制截面应力校核；全部活载都用预应力平衡，比例和代价都会上去。

线型和比例是拿地基刚度、反力分布、板厚和抗裂要求比出来的，全平衡方案在反力分布清楚、端部构造空间充足的项目里才有比较价值。下一步把地勘的承载力和压缩模量拿到手，先算一遍基底反力分布，比例等分布出来再说。